|
|
|
 | STREFA C= | |
|
PORÓWNANIE KOMPUTERÓW 8-BITOWYCH |
W zeszłym roku przedstawiliśmy najpopularniejsze komputery domowe. Warto by zakończyć rok sporządzając ich porównanie. Można to zrobić oczywiście tylko dla komputerów zbliżonej klasy, stąd odrzucimy Apple, Sinclair QL i Meritum. Tabele zawierają zestawienie podstawowych danych oraz w miarę obiektywną ocenę punktową w skali od 1 do 10. W HT 11/85 podaliśmy przykłady programów testujących szybkość działania mikrokomputera. A oto następne cztery programy:
100 REM TEST 5
110 PRINT "S"
120 K=0
130 K=K+1
140 A=K/2*3+4-5
150 GOSUB 190
160 IF K < 1000 THEN 130
170 PRINT "E"
180 END
190 RETURN
100 REM TEST 6
110 PRINT "S"
120 K=0
130 DIM M(5)
140 K=K+1
150 A=K/2*3+4-5
160 GOSUB 220
170 FOR L=1 TO 5
180 NEXT L
190 IF K < 1000 THEN 140
200 PRINT "E"
210 END
220 RETURN
100 REM TEST 7
110 PRINT "S"
120 K=0
130 DIM M(5)
140 K=K+1
150 A=K/2*3+4-5
160 GOSUB 230
170 FOR L=1 T0 5
180 M(L)=A
190 NEXT L
200 IF K < 1000 THEN 140
210 PRINT "E"
220 END
230 RETURN
100 REM TEST 8
110 PRINT "S"
120 K=0
130 K=K+1
140 A=K^2
150 B=LOG(K)
160 C=SIN(K)
170 IF K < 1000 THEN 130
180 PRINT "E"
180 END
Dźwięk
| Model |
Liczba
kanałów |
Możliwość
sterowania |
Głośność |
Wyjście
audio |
Ocena
łatwości
korzystania |
Ocena
ogólna |
Amstrad CPC464
Atari 800XL
Commodore 64
MSX
Spectrum 48k |
3+1
4
3+1
3+1
1 |
9
7
6
8
3 |
6
TV
TV
TV
2 |
+
+
+
+
+ |
8
7
2
8
8 |
9
7
7
8
3 |
Klawiatura
| Model |
Liczba
klawiszy |
Liczba
klawiszy
funkcyjnych |
Osobny
blok
numeryczny |
Ocena
czucie |
Ocena
rozkład |
Ocena
ogólna |
Amstrad CPC464
Atari 800XL
Commodore 64
MSX
Spectrum 48k |
74
61
66
73
40 |
12
5
4
5
- |
+
-
-
-
- |
8
8
8
7
2 |
7
7
8
7
2 |
8
7
8
7
2 |
Ekran
| Model |
Maks.
liczba
kolorów |
Paleta
kolorów |
Maks.
rozdz.
grafiki |
Maks.
liczba
znaków |
Sprites |
Ocena
możliwości
sterowania |
Ocena
łatwości
użycia |
Ocena
ogólna |
Amstrad CPC464
Atari 800XL
Commodore 64
MSX
Spectrum 48k |
16
16
16
16
8 |
27
256
16
16
8 |
640x200
320x192
320x200
256x192
256x176 |
80x25
40x24
40x25
40x24
32x24 |
-
6
8
32
- |
7
7
4
8
6 |
8
6
2
7
8 |
8
8
4
8
6 |
Basic
| Model |
Zest.
instr. |
Ocen.
łatw.
użyc. |
Prze.
instr. |
Auto.
num.
instr. |
Śledz.
progr. |
Pełn.
kom.
o błęd. |
Reak.
na
błęd. |
Czas
testu
aryt. |
Czas
testu
sort. |
Czas
testu
tekst. |
Czas
testu
graf. |
Amstrad 464
Atari 800XL
Commodore 64
MSX
Spectrum 48k |
8
6
4
8
5 |
8
6
5
8
8 |
+
-
+
+
- |
+
-
+
+
- |
+
-
-
+
- |
+
-
+
+
- |
+
+
+
+
- |
46
355
88
347
176 |
16
34
24
23
36 |
113
103
65
94
151 |
99
179
-
94
57 |
(Zest. instr.) Zestaw instrukcji
(Ocen. łatw. użyc.) Ocena łatwości użycia
(Prze. instr.) Przenumerowywanie instrukcji
(Auto. num. instr.) Automatyczne numerowanie instrukcji
(Śledz. progr.) Śledzenie programu
(Pełn. kom. o błęd.) Pełne komunikaty o błędach
(Reak. na błęd.) Reakcja na błędy
Podziękowania dla Hansa za użyczenie materiałów do tego artykułu.
|
Autor:
Data realizacji:
Data publikacji:
Data modyfikacji:
Pierwsza publikacja:
|
|
Ryszard Damski
-
7.9.2004
-
Horyzonty Techniki 1/86
|
|
| #1 | Dzień 7-9-2004 | godz.07:02:14 | Autor: Kisiel/Icon | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | Ciekawe że basic w katarynce jest
wolniejszy od comodorka?? przecież mimo
wszystko ma szybszego procka:) ... A
przypomniało mi sie że miałem kiedyś
taki stary artykół na temat rozwoju
układów scalonych w którym napisane było
że maksymalna gęstość upakowania to
0,25um co wróży szybki koniec rozwoju
układów procesorowych.... hmm za komuny
to jednak byli znawcy tematu ;) Fakt że
zasugerowali sie szerokością najkrótszej
fali naświetlającej ... ale jednak świat
idzie do przodu:) |
|
| #2 | Dzień 8-9-2004 | godz.21:42:04 | Autor: Pin / TRISTESSE;- | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | :: Kisiel/Icon- jest bardzo prosta
odpowiedź na twoje pytanie - są to dwa
zupełnie inne interpretery języka BASIC;
oczywiście nie mające ze sobą nic
wspólnego. ATARI-BASIC (ten z romu) jest
koszmarnie powolny, gdyż został tak
nie-efektywnie po prostu napisany i z
tego powodu jest wolniejszy od tego z
Komody. Dlatego w późniejszym czasie
powstało dużo innych interpreterów BAS;
Basic XE(128kB), Basic XL, Turbo-BASIC
XL, MicrosoftBASIC (1981- ale syf
straszny; dobrze chłopcy zaczęli).
Generalnie najlepszy był Turbo_B -
bardzo szybki (chyba szybszy od
Warsaw-Basic dla Comm - jeśli zrypałem
nazwe - to poprawić prosze). TurboB- był
już językiem półstrukturalnym z
kompilatorem i bibliotekami. Gritzz;- |
|
| #3 | Dzień 9-9-2004 | godz.19:28:34 | Autor: Reiter | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | Najwidoczniej szybszy procek nie musi
oznaczać większej mocy komputera. Atari
ma bardziej rozbudowany Basic, o wiele
więcej poleceń. Musi to się więc odbić
na prędkości interpretera. Druga sprawa
- procek ten musi być szybszy, bo
podobno wykonuje dodatkowe czynności,
więc sumarycznie czas procesora jest
zabierany i jego szybkość zbliża się do
procesora Commodore. Zważywszy na te
dwie ważne różnice, można wytłumaczyć
skąd takie wyniki testu. |
|
| #4 | Dzień 4-10-2004 | godz.02:46:51 | Autor: Pin/TRISTESSE;- | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | .."Najwidoczniej szybszy procek nie
musi oznaczać większej mocy
komputera" - to zależy; co przerywa
jego prace i ile czasu na to potrzeba. O
ile się nie myle; to procki są do siebie
"dość" zbliżone - przyjmijmy czysto
teoretycznie, że takie same, lecz
taktowane innym zegarem. W przypadku
Atari 1.7 - ANTIC (jeśli włączony - a i
tak można włączać po linii i minimalnie
obciążyć CPU). A jak tam Comm? - jeśli
się nie myle to ok. 1MHz - prosze
poprawić; jeśli coś nie tak.
..."Atari ma bardziej
rozbudowany Basic, o wiele więcej
poleceń. Musi to się więc odbić na
prędkości interpretera" - krótko.
NIE MUSI. AtariBASIC = 8kB, TurboBASIC =
18kB;- ten drugi bywa w porywach;
kilkadziesiąt razy szybszy; posiada ok
150 instr., czyli ok. +-75 więcej w
stosunku do AtariBASIC. To wszystko
zależy od efektywności kodu
interpretera. A, i ważna rzecz.
TurboBASIC pomimo, iż jest "bardziej
rozbudowany" pozostawia nieco więcej (z
dosem) bufora (34021B), niż wcześniej
wspomniany AtariBASIC - nie używa
dodatkowego ramu (czyt. działa na 64k)
..."Druga sprawa -
procek ten musi być szybszy, bo
podobno wykonuje dodatkowe
czynności, więc sumarycznie czas
procesora jest zabierany i jego szybkość
zbliża się do procesora Commodore" -
podobno. heh;- przy tej klasie sprzętu
ok. 0.5MHz to bardzo dużo.
..."Zważywszy na te dwie ważne
różnice, można wytłumaczyć skąd takie
wyniki testu" - dziwne;- ale myśle,
że wyniki testu są zasługą wyłącznie
fatalnie napisanego AtariBASIC.
Pozdro. |
|
| #5 | Dzień 9-10-2004 | godz.12:18:16 | Autor: Kisiel/Icon | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | Co do basica to fakt jest sfakany ale co
do procedur I/o i samego kernala to już
tak źle nie jest co?? Przez to że
commodor ma "szybkie" procedury jest
mniej elastyczny w podłaczaniu urządzeń. |
|
| #6 | Dzień 9-10-2004 | godz.15:50:38 | Autor: Pin?TRISTESSE:- | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | .. OS nie jest tak źle napisany - choć
podstawą jego jest projekt z końca lat
'70. Oczywiście można korzystać z jego
procek - choć dla przykładu; pod
SpartaDOS X jest czysto sowtware'owy
akcelerator dla obsługi urządzenia E:
("ekran"- tryb txt). Efektem jest to, że
wyświetlanie trybu tekstowego odbywa się
z prędkością ok. 340% oryginału. Czyli
dopał bardzo odczuwalny - polegający w
zasadzie na podmiance w ramie pod romem
tego, co "zrypane" jest w OS. Z dobrych
rzeczy jest jeszcze jedna bardzo ciekawa
rzecz - którą przewidziano w OS
wcześniej, niż zostało to faktycznie
podłączone pod Atare;- urządzenia
"NewDevice" - obsługiwane równolegle -
zastosowanie nasuwa się samo. Szybki
twardziel - pierwsza konstrukcja 1987 -
kontroler SCSI, RS232, kontroler FDD od
grzyba, Centronics i 256mB/1MB ram
(zależnie od wersji) - wada; cena:
oksztowało to 600$ - więc rzecz w latach
'80 w Polsce nie osiągalna. Ok. 1995
roku zrobiono oczywiście polski
odpowiednik (KMK) - interface oczywiście
równoległy - dyski do max 8GB, tryb
512B/sektor, max R/W 100kB/sec przy
Antic off i 75kB przy włączonym.
Urządzenia tego typu podłączane są pod
PARALELL (seria XL), lub Cartridge +
expansion (130XE, 800XE, niektóre 65XE)
- rom interface'u w czasie I/O wrzucany
jest w 2kB obszar w którym normalnie
siedzi (nie bardzo udany zresztą) pakiet
procedur zmiennoprzecinkowych.
Co do SIO - max co
można wyciągnąć to to; co dawały
przeróbki typu TOMS, TYGRYS, US itd.
stabilnie do ok. 68 kbps
.. a ile Comm ma max z FDD ??
Atari8(at)interia.pl |
|
| #7 | Dzień 11-10-2004 | godz.07:17:24 | Autor: Kisiel/Icon | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | Comm ma max odczyt z przeplotem 2 przy
włączonym ekranie przez burst'a
(równoległy) w sumie to nie pamiętam jak
to wychodzi w bajtach w normalu to 0,4kB
(chyba). Twardziel z obsługą FAT16
wychodził około 30-31 kB (na ST157A) a w
"burscie" czyli 128 sectorów w lini
ponad 50 kB. Przy włączonym ekranie czy
wyłączonym były nie wielkie różnice.
Tylko podłączanie jest masakrą.. ja sie
zagrzebałem przy talk i
untalk...całkowicie nie potrzebnie
zresztą tak jak przeglądam IDE64 |
|
| #8 | Dzień 20-7-2007 | godz.12:01:12 | Autor: Jasieczek | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | O tym Spectrum to totalna bzdura.
Usmialem sie niezle.
-
kanalow dzwieku ma Gumiak max. 8.
- kolorow ma Gumiak w
standardowym trybie 15.
- jego rozdzialczosc to 256*192,
wiec kolejna wpadka autora bzdurnego
tekstu.
- klawiatura
jest kwestia osobistych przyzwyczajen.
Podana tu ocena rozkladu klawiszy (tylko
"2") jest calkowicie subiektywna i
glupia. Ponadto nie podano, ze obsluga
klawiatury jest w Spectrum najbardziej
skomplikowana i mozna grając naciskac
wiele klawiszy na raz, czego - jak mowia
atarowcy 8bit - nie ma na malym Atari,
bo jest niewykonalne.
Dziekuje za uwage. |
|
| #9 | Dzień 1-6-2013 | godz.10:46:33 | Autor: Ender | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | Szkoda, że w porównaniu nie ma amstrada
cpc plus |
|
| #10 | Dzień 25-11-2016 | godz.19:14:23 | Autor: ZbyniuR | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | AY3 ma 3 kanały z których KAŻDY MOŻE być
generatorem szumu. A nie tak jak w
SID-ie który ma 3 kanały plus generator
szumu. :)
Co do wygody
klawiatury zgadzam się z komentarzem
powyżej że jest to rzeczą subiektywną i
obawiam się że jedynie rasowi
Spectrumowcy uważają że jego obsługa
jest wygodna. :p
Amstrad PLUS ma takie same
parametry jak 464, z tych o których jest
mowa w tych testach. Tyle że ma
sprzętowe sprajty. A jego procedury
arytmetyczne są takie jak w 6128 czyli
ciut szybsze, ale mniej niż o 1% od 464.
Czy można gdzieś w
sieci obejrzeć te 4 listingi testów
Basica ???
Jeśli ktoś
chce zobaczyć precyzyjniejsze porównanie
prędkości Basiców teraz już ponad 30
różniastych retro komputerów zapraszam
tu:
Http://speccy.pl/forum/i
ndex.php/topic,2715.msg37814.html#msg378
14 |
|
| #11 | Dzień 5-12-2016 | godz.00:40:15 | Autor: Nemo | | Status: Brak błędów | AdrIP: Ukryty | @ZbyniuR
SID posiada 3
oscylatory, które WSZYSTKIE potrafią
generować falę prostokątną, trójkątną,
piłokształtną lub szum. Wersja 8580
umożliwia także wykonanie logicznego AND
między falami do łączenia ich. SID
posiada także 3 generatory obwiedni
dźwięku (ADSR) a także programowalny
filtr. Dodatkowo można uzyskać 4 kanał,
najczęściej używany do odtwarzania
sampli. |
|
Instrukcja używania systemu komentarzy
- W polu "Podpisz się" umieszczasz swoje Imię, Nazwisko albo Pseudonim używając znaków alfanumerycznych: A-Z, 0-9 oraz znaków specjalnych, np.: !^<>" ' itp.
Tagi HTML są nieaktywne.
- W polu "Wpisz treść" umieszczasz komentarz używając znaków alfanumerycznych: A-Z, 0-9 oraz znaków specjalnych, np.: !^<>" ' itp. Klawisz ENTER tworzy nowy akapit.
Tagi HTML są aktywne. Możesz:
Możliwość:
|
Komenda:
|
Przykład:
|
| a. Pogrubić tekst: |
<B></B> |
Pogrubiony |
| b. Pochylić tekst: |
<I></I> |
Pochylony |
| c. Podkreślić tekst: |
<U></U> |
Podkreślony |
| d. Stworzyć indeks górny: |
<SUP></SUP> |
Indeks górny |
| e. Stworzyć indeks dolny: |
<SUB></SUB> |
Indeks dolny |
| f. Użyć czcionki maszynowej: |
<TT></TT> |
Czcionka maszynowa |
Adresy URL wpisujemy w postaci http://nazwastrony.pl, ftp://nazwastrony.pl.
Adresy email wpisujemy w postaci nazwa@nazwa.pl.
Adresy Gadu-Gadu wpisujemy w postaci gg:1234567 (bez spacji).
Proszę pamiętać o domykaniu otwartych tagów.
Przed naciśnięciem przycisku Komentuj, zaznacz checkboks przy jego prawym boku.
|
|
|
